交流合作

您所在位置:首页 > 交流合作 > 正文

基因科学如何成为经济引擎

文章作者:www.cs-vaccine.com发布时间:2020-01-24浏览次数:1954

中国正面临着经济转型升级的痛苦时期,未来的发展必将受到技术创新的推动。三十年前,全球生物医药产业的创新崛起无疑将为中国提供有价值的参考。

在短短30年间,美国已成为全球现代生物技术产业的“领导者”,即使在经济衰退时期,它仍然显示出蓬勃的创新和发展。成功的秘诀是什么?大学实验室出现的科学发现和技术发明有所贡献,但与此相关的一系列组织模式和市场机制的变化同样重要。

今年“两会”期间,李克强总理在政府工作报告中首次明确强调,要实施重大生物医药项目,将其培育成为主导产业之一,引起了人们的关注。工业和工业。该期刊将发表一系列关于“美国生物技术产业”的文章,分析美国生物医药产业的发展轨迹,组织模式和市场机制,以吸引读者。

-editor

比尔盖茨曾经预测,世界上最富有的人必须来自遗传领域。生物产业有什么样的魔力,让盖茨连续13年成为世界上最富有的人,也被抛弃了?

自20世纪70年代后期以来,美国现代生物技术产业已经起飞,但现在距离美国已成为全球生物技术产业无可争议的领导者已有30多年。今天的大多数基因工程药物起源于美国。世界上的生物技术公司,美国占三分之二,甚至在经济衰退期间,他们仍然表现出蓬勃的创新和发展。

成功来自变革。 20世纪70年代,分子生物学的发展彻底改变了制药行业新药研发模式,也带来了新的经济组织模式。在此之前,药物开发是在制药公司内完成的,学术界很少参与。很少有人真正了解药物作用的分子机制,开发新药很困难,就像彩票一样,制药公司正在等待专利到期,以便毫不费力地推出仿制药。

自20世纪70年代以来,几乎所有领导该行业的技术都诞生于大学。科学家们在实验室中建立了最前沿的发现,在风险投资的支持下进一步研究和开发,并与大型制药公司签约。这种新的组织模式依赖于大学的科学研究作为工业发展的引擎,并通过市场机制而不是国家规划指导科学研究和创新产业,已成为美国现代生物技术产业成功的秘诀。

这种发展模式在美国的诞生并不自然。事实上,大学里有基于市场的尝试。 1962年,美国开始建造工业园区。那一年,伊利诺伊大学以一家不存在的公司的名义,发出了与全国81所大学合作的邀请,并出人意料地收到了78份热烈的回应。

然而,一些科学家的热情在当时遇到了障碍。首先,战争结束后,美国科学界一直尊重“纯学术”的态度。科学家开始创业,被认为已经跨过了世界。其次,美国的政策法规旨在保护专利交易中的知识产权保护和大学科技成果。工业化的好处还有很多限制;最重要的是缺钱 - 没有足够的风险投资来投资高风险,高投入的高科技创业项目。

整体变化的逆转发生在20世纪70年代末和80年代初的短暂时期。纽约州立大学奥尔巴尼分校社会学副教授伊丽莎白伯曼的作品《创造市场大学:纯科学如何成为经济引擎》(2011)着重介绍了过去几年国际贸易,政治和经济发生的重大变化。由场引起的连锁反应。在她看来,这些变化不仅催生了价值数十亿美元的创新产业,而且创造了一种新的文化概念来观察科学。

故事始于1969年的尼克松时代。在尼克松总统就职之前,美国经济经历了长期的增长(从1961年开始)。对于20世纪60年代的约翰逊总统而言,经济根本不是一个重要的政治问题。他的注意力被遥远的战争占据,科学研究主要是针对国防的需要。该教授享有源源不断的丰富的国家资助资金,无需考虑科学发现与市场需求之间的关系。

然而,经济衰退似乎是在一夜之间到来的。整个20世纪60年代,生产率增长率保持在3%,但在1969年降至0.2%;在整个20世纪60年代,通货膨胀率仍低于2%,但在1970年升至6%。经济问题突然成为一个重要的政治问题。

几乎与此同时,美国商务部经济学家Mike Poltzki发表了一份研究报告。他指出,在战争结束后的几十年里,美国一直是“世界工厂”并保持贸易顺差;然而,在20世纪60年代后期,贸易顺差接近于零。波尔茨基认为,美国的贸易顺差一直依赖于高科技产品的出口。然而,自20世纪60年代中期以来,高科技领域的国际贸易平衡被打破。其他国家正在赶上高科技领域,美国的优势不会再次出现。该报告当时引起轩然大波,制定了创新的经济政策,并成为20世纪70年代每位总统必须交出的功课。

面对经济衰退,行业不能坐以待毙。企业家,尤其是拥有大型研发部门的大公司的企业家,开始担心该国的创新政策。他们去了华盛顿并游说政府做点什么。鼓励企业家作为一种修辞来创新,但他们真正想要的是减税和放松管制。

与此同时,人们也注意到白宫创新发明委员会于1967年发表的《查皮报告》。这份关于技术创新的环境和管理的报告主要反映了商界的观点。撰写报告的16位成员中有11位来自行业或律师事务所,其中许多人在20世纪70年代成为华盛顿创新政策辩论中的重要人物。

本报告提出了一个重要的观点:公司的创新不是政府主导的创新。它强调小公司,企业家和风险资本家的关键作用,并指出研发资金只是实际创新成本的一小部分。该报告的结论是,政府应该创造一个私人创新能够蓬勃发展的环境,而不是直接发展创新。这种观点最终在20世纪70年代的政治观游戏中获胜。

最后,经过漫长的政治游戏,在里根总统任期内,联邦政府终于建立了市场主导的创新政策。里根总统发表了一句经典评论:“政府直接投资可以带来行业创新。我对这种观点嗤之以鼻。只有良好的经济环境才能带来创新。政府支出减少,监管正式改革,稳定的货币和税收政策将激励商业界更多地投资于新项目和研究。“

因此,一个新时代即将到来。