交流合作

您所在位置:首页 > 交流合作 > 正文

企业创始人发明新药 是否属于“职务发明”

文章作者:www.cs-vaccine.com发布时间:2020-02-17浏览次数:1722

“这又重生了”发明家彭朝晖

1998年,美国医生彭朝晖博士在深圳成立了一家研发和生产基因治疗药物的公司。在彭朝晖开始信心工业化科研之后,他对资金短缺感到不安。 2006年,一家公司通过股权转让控制了彭朝晖的Sebino公司,并于2008年向彭朝晖提起了“未来技术”诉讼。

六年多来,Sebino起诉彭朝晖的案件,从深圳市中级人民法院一审到广东省高等法院二审。两人的判决都发现彭朝晖失败了。彭朝晖申请抗议广东省高层检查,省级高层检查程序提起最高级别检察,并在最高级别检查后提出最高级别的诉讼,并作出原判被发现缺乏证据证明最初的执行被暂停并且广东省被命令。高等法院重审。该案于24日上午9时在省高级法院举行。

企业家发明新药正在受到关注

彭朝晖20年来一直从事基因治疗的研究,开发和产业化。 1998年1月,彭朝晖回到中国后,他在深圳市南山区成立了深圳赛比奥诺基因科技有限公司(塞尔比诺公司)。将特定基因引入人体并用基因“治疗”疾病一直是生物医学科学和技术的前沿。 2003年,基因治疗药物“重组人p53腺病毒注射液”(注册商品名:金硕生/今又生)获得新药。证书。

作为“今日生活”的发明者,彭朝晖受到中央电视台,新华社,《科学》,《时代周刊》,《福布斯》等国内外权威媒体的关注,而深圳媒体也将其视为一个城市创业者代表。为此,彭朝晖于2004年获得深圳市人民政府科技进步奖一等奖,2005年获国际基因治疗学会基因治疗成就奖(ISCGT)和杰出成就奖2006年加州众议院获得全球企业创新奖。

融资后的专利权是争议

在Cybino的初始阶段,主要工作是研究和开发,当新药开始工业化时,Cybino出现短期资金问题,曾经引发危机。为此,彭朝晖开始筹集资金。这时,湖北同济本达鄂北药业有限公司(以下简称本达公司)出现在彭朝晖面前。 2006年10月,公司董事会决定同意Benda收购了Sebino两家公司股东的57.57%的股份,Benda进入并控制了Cybino。

然而,美好的时光并没有持续多久。在管理和管理方面,双方存在分歧。然后,双方之间的差异开始在专利所有权上进行。在公司成立初期,彭朝晖是六项专利的申请人和拥有人,其中一项涉及生产过程。该专利以1940万元的价格支付,并在2003年更改为公司名称。其余五项专利已成为双方辩论的焦点。 2007年,Benda要求彭朝晖将他的专利改为Cybino。彭朝晖认为,他无法无条件地无偿地改变公司。 2008年8月,赛百诺公司的控制人向彭朝晖等人提起诉讼,并告诉深圳市中级人民法院,彭朝晖等人拥有5项中国发明专利和3项国际发明专利(36个国家授权)。 )属于服务发明,应更改专利持有人。

彭朝晖等人在深圳中院和省高级法院失败。申请监督省级高级检查后,该案件经最高检查向最高法院提起上诉,并将案件送回省高级法院重审。

试验

双方之间的争议尚未在法庭上作出。

24日上午9点,广东省高院重审案件。检方首先宣读了最高起诉的抗议,认为Cyberno证据不足,并要求依法重审。审判期间,彭朝晖和Cyberno的律师有不同意见。后者的律师也曾一度拍过桌子,这使得审判充满了紧张气氛。该案件未在法庭上裁决。

争议1:你买了这项技术吗?

1999年6月18日,原告股东深圳远征投资发展有限公司与第一被告人彭朝晖签订了合同,《合作投资协议书》规定第一被告投资技术及相关结果。重组腺病毒-P53抗癌注射液在原告中使用。它由原告拥有,第一被告因此拥有原告权益的40%。

彭朝晖认为,在签署《合作协议书》后,投资者的投资尚未到位,即《合作协议书》尚未实现。 2000年4月18日,他与投资者及其补充协议签署了另一项合作协议,该协议尚未实施。投资者只支付之前研发投资的补偿费,而不是技术支出。因此,Cyberno声称它已经为购买所涉及的发明技术提供资金,因此没有任何事实依据。

争议2:是否是工作发明

双方争论的另一个焦点是“重组腺病毒-P53抗癌注射剂”的生产技术是否是一项服务发明。该公司认为,彭朝晖的“重组和应用病毒载体和人类肿瘤抑制基因”是在Cybino成立期间完成的,彭朝晖作为公司的法定代表人并作为技术研发领导者。它利用了Sebino的技术,资金,设备和其他发明,并利用其地位促进了2002年5月该技术的专利申请和授权,并于2004年申请了多个国家的专利,该专利应该是位置本发明应属于公司。

对此,彭朝晖及其律师认为,事实上,公司成立之前,公司已经创建了药品生产的发明创造技术解决方案;公司成立后,公司提供人力,物资资源开展核查活动,如上述药品管理临床试验,用于商业药品行政审批,而不是用于生产的专利技术方案的研发活动。药物。