经销网络

您所在位置:首页 > 经销网络 > 正文

重复性:生物医学研究亟待解决的问题

文章作者:www.cs-vaccine.com发布时间:2019-10-07浏览次数:1759

最近,生物学研究的可重复性成为焦点,并一再被提及。根据《PLOS Biology》早期发表的一篇文章,生物医学研究的可重复性不到50%,这是非常意外的。在8月出版的Journal of0x9A8B期刊中,Sarah Webb探讨了基础研究的可重复性如何影响临床路径。

Glenn Begley是Amgen血液学/肿瘤学团队的负责人,负责记录每个项目的整个过程。在审查这些记录时,他发现Amgen的科学家们无法重复将近90%公开发表的结果,如新途径和癌基因。 “坦率地说,我们震惊地发现在Nature,Science和Cell上发表的实验无法重复,”他说。

2012年,Begley的Lee Ellis和M.D.Anderson癌症中心在《BioTechniques》发表了一篇评论,强调了他们所看到的重复性。巧合的是,拜耳的团队也发现了这个问题。根据拜耳的报告,75-80%的项目必须终止,因为基础研究的结果无法重复。文章发表后,贝格利受到了严厉的批评。然而,与细胞系和抗体有关的重复问题确实存在多年。

Begley认为,一些问题可以追溯到实验设计和执行,但实际上可以避免许多常见缺陷。其他问题来自研究人员的培训或缺乏适当的消极和积极控制。此外,受污染的细胞系和未经证实的抗体可能会产生不准确和不一致的结果。当然,实验方法的描述也可能存在问题,这会影响其他研究人员的理解。

制药公司Allergan的高级副总裁Ulo Palm认为,并非所有实验室都有详细的研究计划。如果没有明确的假设和基准,偏见很可能是指导研究,而不是科学的本质。研究人员倾向于根据他们的希望和期望来塑造对结果的解释。

Webb在文章中提到,认识到重复性问题的严重性已经催生了想要做出改变的组织。由开放科学中心领导的委员会于6月份在《Nature》发布了一套提高科学研究透明度的指南,称为透明度和开放性促进(TOP)。与此同时,美国国立卫生研究院还发布了一套新的研究资助申请和审查指南,以提高研究的严谨性和透明度。

尽管如此,学术激励措施并不鼓励可靠,重复的研究,这使得解决问题更具挑战性。申请资金,任命和晋升的研究人员基于在顶级期刊上发表的文章数量,而不是那些支持进一步发现或商业化的文章。提高可重复性很好,但人们不能依靠它来生存。

总的来说,Begley认为研究界面临着质量滞后的问题,并且在实验室中需要更严格的质量标准,但他希望生物医学研究的可重复性将在五年内得到改善。 “我不希望100%重现,但它应该是90%可重复,而不是90%不可重复,”他说。