企业概况

您所在位置:首页 > 企业概况 > 正文

美国人对转基因食品的态度发生明显逆转

文章作者:www.cs-vaccine.com发布时间:2020-05-03浏览次数:1758

根据美国智库皮尤研究中心于2015年1月发布的一项民意调查显示,57%的美国普通人认为转基因食品不安全,只有37%的人认为这是安全的。 2001年美国食品政策研究所的结果是,58%的人支持转基因食品,37%的人没有。

14年后,这两个数字表明,美国人对转基因食品的态度已经大大逆转,普通大众对转基因食品的情况越来越差。

近年来,中国对转基因作物进行了广泛的争论。作为世界上种植面积最大,商业应用最多,技术最先进的国家,美国人对转基因作物和食物有何看法?美国人完全接受转基因技术吗?作为一项已经商业化二十多年的技术,是什么让通用汽车技术如此与众不同?

最近,Ku叔在美国进行了搜索,发现虽然这个问题很复杂,但要弄清楚这些线索并非不可能。它是在这里与Kuyou分享。

1.转基因技术:商业巨头有最后的发言权

1994年,美国开始将转基因作物商业化。在过去的20年里,其种植面积占所有作物种植面积的一半左右。

其中,除油菜,甜菜,苜蓿,木瓜和西葫芦外,转基因玉米,大豆和棉花品种的种植面积达到90%左右。除了种植面积相对较小且经济效益相对较低的木瓜和西葫芦外,其他作物具有一贯的显着特征。可以在大面积种植,从而获得巨大的商业利润。

在梳理和分析美国大规模商业种植转基因作物后,作者发现最广泛使用的是草甘膦抗性除草剂和含有Bt抗虫蛋白的转基因作物。

在美国农业部《美国转基因农作物》发布的2014年报告中,草甘膦抗性和含Bt的转基因作物占13个类别中的8个。

其他五个类别是:木瓜,西葫芦(通过转基因方式抗病毒),玉米(通过转基因育种实现抗旱性),大豆(通过转基因方式增加油酸含量,这有利于大豆油的生产),并已从市场上消失。美国第一种商业种植的转基因作物“保留了西红柿的味道”。

目前,美国农业就业人口约为320万,仅占就业人口总数的2%左右。然而,其耕地面积居世界第一,总面积175万平方公里,超过中国的143万平方公里,耕地面积近55万英亩,超过20亿英亩的土地面积。中国。大规模,高度机械化的生产需要耐除草剂和含Bt的转基因作物,以解决除草和害虫损失的严重问题。

一些公司抓住了转基因养殖新技术的突破,带来了新的利润增长点。

美国政府部门和大学等公共机构受到资金不足的限制,在转基因农业研究方面落后于私营公司。为了获得研究经费,大学和研究机构有时不得不接受企业提供的资金并委托开展指定的研究项目,最终使企业受益。

美国生物技术创造的新作物品种中,只有大约四分之一由大学等公共资助机构研究,其他由私营公司注册,主要集中在五大公司。

Monsanto,DuPont Pioneer,Syngenta,Bayer,BASF。

截至2013年9月,在美国农业部批准的10,000多种转基因农产品中,有3882种由孟山都公司拥有,1085种由杜邦先锋拥有,565种由先正达公司拥有,400种由陶氏农业技术公司所有,而拜耳等公司分别拥有200-300家,而美国农业部只有370家研究机构。

由这些公司种植和种植的转基因大豆,玉米,棉花,油菜籽,甜菜和苜蓿占种植面积和产量的大部分,这反过来导致大公司主导转基因作物品种并间接占据主导地位。主导种子市场和农产品市场。因此,事实上,美国转基因技术尚未在农业种植领域得到充分应用,并且大多数现有应用仅限于抗除草剂和抗虫作物。

作者访问了加州大学戴维斯分校,该分校是转基因农业领域的领先研究员。他发现研究人员还研究了耐旱莴苣,糯米,抗病原体的草莓,抗病毒黄瓜和许多其他转基因作物品种,但它们没有玉米,大豆和棉花那样有利可图,也没有私有公司愿意投资批准和商业种植。

2,“对健康有害”:人们“从不相信自己”。

在对美国反向遗传学和普通消费者的访谈中,作者发现,对转基因农业的反对主要集中在转基因食品和其他农产品引起的健康问题,对转基因农业生态环境的关注以及与之相关的问题。对垄断市场,操纵政府监管制度,立法机构和媒体的强烈不满。

到目前为止,没有足够和令人信服的证据证明转基因食品危害人类健康,但消费者仍然对此表示怀疑,他们认为他们不相信。

以夏威夷木瓜为例。夏威夷木瓜产业受到环境病毒的严重打击。直到1998年才种植了反病毒转基因番木瓜品种“彩虹”。目前,夏威夷木瓜转基因品种的产量约占总产量的75%。许多当地人几乎每天都在吃,大多数都吃转基因木瓜,没有健康损害的情况。

作者曾采访过种植木瓜的农民Rinai。他的家人不仅使用木瓜作为水果,还使用青木瓜做饭和煮汤。这个家庭非常健康。两个不到10岁的儿子非常聪明,活泼。

任何关于食品安全的科学实验都不能长期通过人体进行。即使对转基因木瓜是否对人体健康有害的科学实验,我担心不可能得出比现实更可靠的结论。

但近年来,由于一些反对转基因的个人和组织的宣传,当地消费者开始不信任自己的生活经历,而是反对转基因食品。

此外,对交流科学家的解释往往具有误导性。

例如,正在开发转基因夏威夷木瓜的植物病理学家Dennis Gangsalf说,转基因木瓜对人类无害。 “因为它使用病原体介导的抗性原理,它使用弱病毒。菌株中存在RNA干扰。”普通人怎能理解?我担心只使用“病毒”这个词。有些人也可能误解:“你怎么把病毒放入木瓜里供人吃?”

但只有萨尔夫斯想要表达:“就像人体接种疫苗一样,病毒选择较弱.由于RNA的干扰,DNA遗传物质在RNA产生后不再能产生蛋白质,所以转基因木瓜不会是病毒蛋白,不再是病毒。“事实上,人们每天都吃无数的生物基因,包括细菌和病毒。然而,这一事实似乎并不像人们对“转基因”食物敏感的神经敏感。

3.利益纠纷:有机食品企业妖魔化转基因食品

许多美国人并不清楚遗传修饰的确切含义和科学依据,但遗传修饰在许多人的印象中被“妖魔化”。

在Hilo的农贸市场,作者遇到了购买木瓜的中年消费者Alani。他说他买的木瓜是从他认识的农场生产的,所以他松了一口气。该展位标志着转基因“彩虹”木瓜的销售,但他说“这不是转基因因为它们不喷洒杀虫剂。”

作者在美利坚合众国西部遇到了一位户外运动爱好者。迈克,40岁,身材高大,但在自助餐厅吃得很少,因为害怕转基因成分。他通常只买有机食品,尽量不在外面吃。他相信他对转基因食品了解很多。他说:“30多年来,我们的食物从面包到蔬菜和水果,一切都经过基因改造.”

事实上,美国最早的转基因作物商业化是在1994年;虽然目前约80%的加工食品含有转基因成分,但它们远非全部,特别是未加工的直接食品。在水果和蔬菜中,很少有转基因水果和蔬菜。

阿拉尼和迈克显然混淆了“非转基因”和“有机”的概念。

加州大学种子生物技术中心主任肯特布拉德福德认为,有机食品公司正在利用人们对转基因农业的盲点,利用人们对Bt杀虫蛋白和病毒的恐惧,为有机食品创造有利的市场环境。行业。增加自己的利润。

十多年来,美国有机食品市场的两位数增长反映出对转基因食品的担忧在一定程度上增加。

4.“无识别”政策:加剧对公众的恐惧

美国的主要油料作物,大豆和油菜籽,生产淀粉和糖浆的作物以及产糖作物大多是转基因作物。美国市场上超过80%的加工食品含有转基因成分。

然而,2016年7月,佛蒙特州的566,000人将开始实施转基因食品标签法案。在此之前,美国转基因食品完全不可见。消费者不知道他们是否吃东西,如果他们不想吃东西就很难避免。这引起了许多消费者的不满。

在拥有50,000或6万种食品的沃尔玛连锁超市中,没有发现含有转基因成分的食品。一位销售人员告诉笔者:“你找不到它。非转基因生物将表明转基因生物不会被标记,因为低脂肪将表明不会指示高脂肪。”

一些超市经营者告诉笔者,“转基因食品的声誉已经破裂。” “由于许多消费者非常关注转基因食品,不仅生产者不愿意主动识别转基因食品,我们也不会出售它们。”

美国联邦食品和药物管理局负责管理食品标签。

2014年12月10日,该机构食品安全中心主任迈克尔兰达在国会听证会上表示,消费者不知道这些食品中是否含有转基因成分,因为它的成分与同类食品的成分并不相同。这个原因还不足以要求制造商进行强制性识别。

在许多美国人对转基因食品,反对者和促进转基因危害的组织仍有疑虑的情况下,对转基因食品的“不确认”加深了对美国基因改造的恐惧。他们认为隐瞒信息,而不是敢于表明一定存在问题。

5.谁的错:转基因工业生产“黑锅”?

许多美国人对转基因农业的不满主要是对大规模转基因企业的不满。

由于以下原因,倒置的人认为这些大公司是占人口1%的富人:

无论人类健康和环境危害如何,他们只能赚钱;美国农业部,环境保护局,食品药品监督管理局和其他政府部门没有采取行动,许多官员与转基因公司有各种关系,只要求转基因作物和转基因食品的安全。该公司提供实验数据,不进行彻底和独立的实验,并调查。这是利益集团对美国进行政治,经济和社会操纵的结果。

事实上,就对环境的影响而言,有很多例子可以证明环境的破坏主要是由于美国大规模的工业化农业生产造成的。转基因农业技术不是问题的根本原因。

例如,墨西哥越冬的美国仙女数量急剧减少。有些人认为,在美国中部,大量的转基因玉米对草甘膦和除草剂具有抗性。农民在田间使用草甘膦除草剂杀死美国蝴蝶的主要蝴蝶。食物来源和产卵场(乳草植物)。然而,只要采用大规模的工业化单一种植方法,只要使用除草剂来解决杂草问题,无论是转基因玉米还是常规玉米,乳草的减少都是不可避免的。

回顾过去20年美国转基因农业的发展,它赢得了越来越多的生产者,但却失去了越来越多的消费者;促进了食品供应,但却失去了消费者对食品安全的信心。

事实上,它是大规模工业化农业的“黑罐”。人们认为这是转基因农业本身的缺陷,因此存在广泛的阻力。

加州大学戴维斯分校是一位从事有机植物研究20年的学者,他将转基因农业技术与“刀”相提并论。一把既有谋杀又有手术的刀。

问题可能不在于“刀”本身,关键是人们如何使用它。